开心婷婷丁香-开心五月 激情深爱-开心五月激情深爱-开心五月综合激情综合五月-看av吧-看a片的网站

近日，張婭律師團(tuán)隊(duì)代理的法國(guó)奢侈品皮具瓏驤（LONGCHAMP）維權(quán)案件一審判決，法院認(rèn)定兩被告構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判決兩被告賠償經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)30萬(wàn)元。這是華進(jìn)律師堅(jiān)持服務(wù)全球品牌、維護(hù)跨國(guó)品牌權(quán)益、優(yōu)化廣東營(yíng)商環(huán)境的又一成功案例。

>>> 案情簡(jiǎn)介

本案原告讓·卡斯蘭簡(jiǎn)單股份有限公司在1993年推出“可折疊式手提包”（Le Pliage”）系列，同時(shí)系“LONGCHAMP”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)人。Le Pliage系列被眾多中國(guó)消費(fèi)者推崇，被稱(chēng)為“餃子包”。由于Le Pliage系列作為時(shí)尚界的寵兒，兼具實(shí)用輕便的屬性，Le Pliage系列產(chǎn)品常常遭遇假冒、抄襲。

伴隨品牌方維權(quán)行動(dòng)的深入開(kāi)展，侵權(quán)人侵權(quán)手段層出不窮，從假冒權(quán)利人的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，發(fā)展到僅模仿、抄襲Le Pliage手提包的設(shè)計(jì)以逃避侵權(quán)責(zé)任。

真假“餃子包”對(duì)比圖片

>>> 維權(quán)過(guò)程

本案中，被告一深圳市甲公司為“B**Z**Q**”注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)有權(quán)人。甲公司在天貓上經(jīng)營(yíng)箱包銷(xiāo)售，所有箱包標(biāo)注的商標(biāo)為“B**Z**Q**”。然而，其銷(xiāo)售的多款手提包與Le Pliage手提包的設(shè)計(jì)相同或者高度近似，但銷(xiāo)售價(jià)格卻顯著低于原告Le Pliage系列包的正品售價(jià)。

經(jīng)調(diào)查，該涉嫌侵權(quán)的手提包系由被告二東莞市乙手袋加工店供銷(xiāo)。此外，被告二還存在未經(jīng)授權(quán)，生產(chǎn)帶有“LONGCHAMP”商標(biāo)手提包的商標(biāo)侵權(quán)行為。

為了固定相關(guān)證據(jù)，律師先就商標(biāo)侵權(quán)情況向主管部門(mén)投訴。經(jīng)主管部門(mén)行政查處，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)大批量假冒瓏驤LONGCHAMP品牌的手提包、LONGCHAMP模具，同時(shí)發(fā)現(xiàn)與被告一注冊(cè)商標(biāo)“B**Z**Q**”相一致的模具及商標(biāo)證。

通過(guò)進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告一的法定代表人和被告二的工商登記經(jīng)營(yíng)者喬某甲、實(shí)際經(jīng)營(yíng)者喬某乙有親戚關(guān)系。被告二實(shí)際經(jīng)營(yíng)者暫住地址與涉案侵權(quán)產(chǎn)品發(fā)貨地址相同。

根據(jù)民事訴訟規(guī)則，前述證據(jù)足以證明兩被告存在侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，實(shí)施了共同侵權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

>>> 法院觀點(diǎn)

本案判決中，法官首先肯定Le Pliage系列包在國(guó)外及中國(guó)均擁有相關(guān)作品登記證明，其能作為證據(jù)證明Le Pliage系列包享有著作權(quán)在形式上的合法性。同時(shí)，法官采用“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”規(guī)則，從包身、翻蓋、手柄、材質(zhì)以及相關(guān)的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，認(rèn)定涉嫌侵權(quán)的手提袋與Le Pliage系列包權(quán)利人享有的美術(shù)作品高度近似，同時(shí)考慮Le Pliage系列包在全球范圍內(nèi)的知名度和受歡迎程度，綜合判定構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似。

據(jù)此，法院認(rèn)定被告的侵權(quán)事實(shí)，并判定被告一銷(xiāo)售的系列餃子包為侵害原告的著作權(quán)。

法院判決書(shū)局部圖片

>>> 案件啟示

張婭律師團(tuán)隊(duì)具有多年知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，本案法院的“事實(shí)認(rèn)定”部分與律師主張的事實(shí)基本一致。

事實(shí)上，在案件的前期準(zhǔn)備階段，張婭律師團(tuán)隊(duì)對(duì)證據(jù)形式、侵權(quán)證據(jù)的效力、證據(jù)邏輯鏈的完整性等問(wèn)題，已經(jīng)研究出有十分清晰的鏈接脈絡(luò)，具有較強(qiáng)宏觀的預(yù)估與風(fēng)險(xiǎn)把控能力，最終為法院做出較高額的賠償提供了有力的支撐。大部分著作權(quán)侵權(quán)案件賠償都在5千至10萬(wàn)之間，本案判決兩被告賠償30萬(wàn)元，體現(xiàn)代理律師的舉證能力和訴訟技巧。

本案屬于涉外品牌維權(quán)案件，在此類(lèi)案件中，通常存在國(guó)外品牌對(duì)我國(guó)法律認(rèn)識(shí)不深、對(duì)我國(guó)司法審判存有疑慮。成功做好此類(lèi)案件、多維度保護(hù)國(guó)際品牌的合法權(quán)益，對(duì)于在國(guó)際上展示我國(guó)不斷優(yōu)化的營(yíng)商環(huán)境，獲得國(guó)際品牌對(duì)我國(guó)司法環(huán)境的認(rèn)同和支持，有著重要而深遠(yuǎn)的意義。

>>> 主辦律師

從事涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)工作15 年，參與辦理700余宗知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政及司法保護(hù)案件，在處理商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、著作權(quán)侵權(quán)、海關(guān)保護(hù)案件等方面，積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)。

擅長(zhǎng)為國(guó)外客戶(hù)制定在中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)策略，并致力于通過(guò)行政、訴訟等途徑維護(hù)客戶(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益。為法國(guó)LONGCHAMP、日本YONEX、美國(guó)BEE 蜜蜂撲克等國(guó)外知名企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)服務(wù)。

被全球權(quán)威知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志Managing Intellectual Property (MIP)評(píng)選為“2017 知識(shí)產(chǎn)權(quán)之星”。

深圳大學(xué)法學(xué)院學(xué)士、民商法學(xué)碩士。

2019年加入華進(jìn)律師事務(wù)所，協(xié)助主辦律師處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)調(diào)查、公司盡職調(diào)查、知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟等實(shí)務(wù)。

自2011年開(kāi)始從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，2019年協(xié)助主辦律師處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)調(diào)查、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟等實(shí)務(wù)。